Кларк, Герберт Х.

Герберт Х. Кларк

Herbert H. Clark

Дата рождения

1940

Род деятельности

психолингвист

Место работы

Университет Карнеги — Меллона
Стэнфордский университет

Герберт Х. Кларк (англ. Herbert Herb Clark; ^{[Нет даты!]}) — американский психолингвист, профессор психологии Стэнфордского университета. Известен исследованиями когнитивных и социальных процессов использования языка, а также теорией «общего фонда знаний» (англ. common ground).

Биография

Кларк учился в Стэнфордском университете до 1962 года и получил степень бакалавра с отличием. Он продолжил обучение в Университете Джонса Хопкинса, где получил степени магистра и доктора философии в 1964 и 1966 годах соответственно. В год получения докторской степени он завершил постдокторские исследования в Лингвистическом институте Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. С тех пор он работал в Университете Карнеги — Меллона и Стэнфордском университете.

Его научные интересы включают интерактивные процессы в разговоре, от низкоуровневых нарушений беглости речи до актов говорения и понимания, а также значение и использование слов. Кларк разработал теорию «общего фонда знаний», согласно которой участники разговора должны разделять знания, чтобы понимать друг друга и вести осмысленный диалог (Clark, 1985). Совместно с Дианной Уилкс-Гиббс (1986) он также разработал коллаборативную модель — теорию, объясняющую, как люди в разговоре координируют свои действия для определения конкретных референций. Кларк является автором книг Semantics and Comprehension, Psychology and Language: An Introduction to Psycholinguistics, Arenas of Language Use и Using Language.

Научная карьера

Семантика и прагматика

Ранние работы Кларка были посвящены теориям понимания. Он обнаружил, что люди интерпретируют глагольные фразы, особенно эпонимические, опираясь на иерархию информации, которая предполагается общеизвестной для слушателя и говорящего. Эта иерархия убеждений состоит из:

1. Личности эпонима,
2. Действий эпонима,
3. Соответствующих действий эпонима, и
4. Типа действия, о котором идёт речь.

Например, при просьбе «Сделай Наполеона для камеры» слушатель идентифицирует Наполеона, вспоминает связанные с ним действия (улыбка, слово «сыр» или позирование для картин) и использует контекст для определения нужного действия (засунуть руку за борт пиджака).

Слушатели начинают с первого уровня с самым широким ограничением, а затем, с каждым новым ограничением на уровнях 2, 3 и 4, им становится легче определить, какое действие имел в виду говорящий. Слушатели действуют на основе контекста (ситуация и подходящее действие) или эпонима (какое действие эпонима было бы уместным), чтобы понять правильный смысл. Из просьб «Пожалуйста, сделай Джорджа Конклина для камеры» и «Пожалуйста, сделай Наполеона для камеры» сложнее всего продвинуться дальше первого уровня для Джорджа Конклина, так как слушатель может не знать, кто это, и легче всего достичь четвёртого уровня для Наполеона, поскольку известные действия, связанные с ним, легко приходят на ум. Ещё одним важным открытием Кларка стало то, что выделенность необходима для точного понимания того, о чём идёт речь. Наполеон ел и спал в течение своей жизни, но фраза «Сделай Наполеона за кухонным столом» в значении «ешь» вызовет проблемы с пониманием, так как выделенность этого действия ограничена.

Ирония

В своём исследовании иронии Кларк рассмотрел теорию притворства, согласно которой два собеседника не объявляют о притворстве при использовании иронии, но ожидают, что слушатель её поймёт. Таким образом, для эффекта иронии оба собеседника должны иметь общий фонд знаний. Ирония содержит три важные особенности: асимметрию аффекта, жертв иронии и ироничный тон голоса.

Асимметрия аффекта указывает на более высокую вероятность ироничных позитивных утверждений («Какая умная идея!» в ответ на плохую идею), чем ироничных негативных («Какая глупая идея!» в ответ на хорошую). Поскольку люди, не понимающие иронии, склонны видеть мир в терминах успеха и совершенства, именно ими притворяются иронизирующие. Жертвы иронии — это люди в разговоре, которые, как предполагается, не понимают иронии, например, человек, которым притворяется говорящий, или слушатель, который не поймёт иронию в речи. Ироничный тон голоса — это голос, который говорящий использует вместо своего собственного, чтобы полностью передать притворство. Ироничные тона голоса часто преувеличены и карикатурны, например, заговорщический тон при обсуждении широко известных сплетен.

Теория упоминания иронии утверждает, что предложения или фразы в ироничной речи не используются, а упоминаются. Примером может служить человек, притворяющийся метеорологом в местных новостях и говорящий: «Какая прекрасная погода! Дождь, дождь и дождь» с преувеличенно восторженным голосом и без явного указания на то, кого он цитирует. В этом случае говорящий не использует предложение, а упоминает то, что слышал от метеоролога ранее. Притворство неосведомлённым метеорологом и фраза «Какая прекрасная погода!» во время шторма — это упоминание фразы, ранее сказанной метеорологами, и выражение презрения к ней.

Речевые акты

Одно из наиболее известных исследований Кларка было посвящено тому, как формулировать просьбы, преодолевающие препятствие для их выполнения. При формулировании просьб говорящие анализируют наибольшее потенциальное препятствие для получения нужной информации и строят просьбы так, чтобы преодолеть его наиболее простым способом. Они могут сформулировать просьбу тремя способами: создать косвенную просьбу, обусловленную отсутствием или устранением препятствия, сделать широко применимые условные просьбы или подойти к препятствию сбоку. Например, если говорящий хочет узнать время начала концерта, на который он идёт с другом, он знает, что друг может не помнить. Поэтому он сделает косвенную просьбу, обусловленную устранением препятствия, и спросит: «Ты помнишь, во сколько сегодня концерт?», что означает «Ты помнишь, во сколько концерт, и можешь ли ты мне сказать?». Если друг не помнит, он может просто ответить «нет».

Второй способ иллюстрируется в более частых и общих ситуациях, когда препятствие не является хорошо известным или конкретным. Если говорящий спросит прохожего возле арены о времени начала концерта, он может сформулировать: «Вы не подскажете, когда начинается концерт?». Ожидаемое препятствие — неспособность или нежелание прохожего ответить. Это полезная условность, так как она предоставляет прохожему широкий выбор вежливых отговорок.

Последний способ формулирования для преодоления препятствий используется в ситуациях, когда адресат кажется не желающим предоставлять информацию. Тогда говорящий может запросить связанную информацию, которую адресат готов раскрыть, и говорящий выглядит вежливым, а адресат не вынужден признавать своё нежелание. Независимо от того, решается ли препятствие напрямую или обходится, говорящий формулирует просьбы, которые лучше всего преодолевают наибольшее ожидаемое препятствие.

Референция как совместный процесс

В разговоре для создания общего фонда знаний и облегчения ссылок на известные концепции или объекты говорящие работают вместе для установления конкретных референций. В отличие от литературной модели конкретной референции, которая учитывает только действия говорящего, разговорная модель предполагает совместную работу говорящего и слушателя. Слушатель интерпретирует информацию одновременно с речью говорящего, и говорящему может потребоваться перефразировать сказанное в зависимости от реакции слушателя. Говорящий А и говорящий Б должны взаимно принять функциональность и полезность референции А, прежде чем продолжить разговор. Убеждение в том, что оба приняли референцию, устанавливается через двухэтапный процесс: (а) представление и (б) принятие. Говорящий А представляет референцию (например, собака с розовым ошейником), а говорящий Б принимает её, подтверждая, что понял, о какой собаке идёт речь. Если А понимает, что представление было недостаточно точным, он может уточнить свою речь (например, собака с розовым ошейником, возле дерева, вон у той парковки). Если Б не принимает представление (например, собака с чем? это не собака, это ласка), то А должен повторить референцию. Завершение процесса принятия может потребовать нескольких обменов репликами между говорящими.

Позже Кларк разработал теорию дискурса и участия каждого говорящего в нём. Важнейшим элементом общего фонда знаний в дискурсе он считал взаимное понимание каждого высказывания всеми участниками. Если говорящий А делает высказывание, которое, по его мнению, создаст общий фонд знаний с говорящим Б, но Б ослышался или неправильно понял, прогресс не достигается. Вклад может быть сделан двумя способами: коллективно и индивидуально. Добавление сказанного А в общий фонд знаний обоими участниками — это коллективное действие. Вклад А и регистрация вклада Б — это два отдельных индивидуальных действия. Дискурс не продвигается, пока участники коллективно и индивидуально не примут новые референции и не установят их как общий фонд знаний. Если А предполагает, что вклад был успешным, и добавляет сказанное в общий фонд знаний, он может продолжить строить на этом, но если Б не зарегистрировал вклад правильно, им придётся начать сначала. Одно из предположений этой модели — принцип наименьших совместных усилий: участники стараются минимизировать общие усилия, затрачиваемые на вклад, как на этапе представления, так и на этапе принятия. Чем меньше обменов репликами требуется для прояснения референций, тем успешнее строится общий фонд знаний.

Общий фонд знаний и заземление

Кларк начал работу над общим фондом знаний с изучения референций в разговорах между экспертами и новичками. Для развития референций в дискурсе говорящие пытаются установить взаимное убеждение, что все участники понимают референции на уровне, достаточном для продолжения дискурса. В разговоре между врачом и пациентом врач может попросить: «Сократите вашу дельтовидную мышцу», используя технический термин, который пациент может не знать. Если пациент не знает, он спросит: «Мою дельтовидную?», и врач пояснит: «Поднимите правую руку». Если пациент знает референцию, он выполнит просьбу немедленно. В ходе этих обменов говорящие предоставляют и приобретают знания. Кларк обобщил этот процесс в три этапа: оценка (выяснение уровня знаний партнёра), предоставление (эксперты могут расширить свой вклад для объяснения референции) и приобретение знаний (новички заполняют пробелы во время разговора). Перспектива также важна: по мере накопления знаний понимание темы экспертами становится более широким и абстрактным, что новички не могут отследить. При объяснении концепций новичкам эксперты должны принимать их перспективу для создания наиболее эффективных референций.

В другом исследовании Кларк показал, как координация убеждений в разговоре влияет на эффективность референций. Когда говорящие А и Б разговаривают, используемые ими референции создают общий фонд знаний и позволяют делать более короткие выводы при повторном использовании. Первая референция может быть «собака с розовым поводком рядом с берёзой», вторая — «собака возле берёзы», а третья — «берёзовая собака». Но когда участник В только слушает разговор и не участвует, ранее сделанные референции не так эффективны, когда В меняется местами с Б. К нему относятся как к новичку, несмотря на то, что он слышал референции. Таким образом, говорящие заново создают общий фонд знаний с новыми партнёрами и создают новые референции.

Позже Кларк изучал, как говорящие контролируют понимание адресатов при даче указаний или создании общего фонда знаний. В исследовании, где испытуемые использовали Lego для создания копий прототипа, они были разделены на строителей и инструкторов. Некоторые могли чётко видеть друг друга и рабочие места, у других обзор был затруднён. Пары, которые могли видеть друг друга, добились большего успеха. Возможность видеть рабочее место строителя позволяла инструктору кивать, указывать и помогать более точно. Те, кто не видел рабочее место, совершали больше ошибок из-за отсутствия подтверждения. Испытуемые, слушавшие инструкции с аудиокассеты без инструктора, были ещё менее эффективны. Это показало, что разговор — это совместный процесс, и участники работают вместе для достижения общей цели.

Адресаты и случайные слушатели

Кларк исследовал различия в понимании между адресатами и случайными слушателями. В эксперименте один человек рассказывал другому, как расположить 12 сложных фигур, а третий слушал. Все начинали как незнакомцы с равной информацией. Адресаты точнее следовали указаниям, чем слушатели, хотя слышали одно и то же. Кларк пришёл к выводу, что социальный процесс взаимодействия играет центральную роль в когнитивном процессе понимания. Процесс заземления происходит, когда А и Б находят общую перспективу. Если слушатель В понимает её, он успевает за разговором; если нет — отстаёт. Поскольку он слушатель, его понимание не влияет на продолжение разговора А и Б.

Нарушения беглости речи и стратегии говорения

Кларк совместно с Джин Э. Фокс Три изучал произношение артикля «the» и его использование для сигнализации о проблемах в речи. Они обнаружили, что краткое произношение (thuh) реже использовалось для указания на проблему в порождении речи. Только 7 % случаев сопровождались приостановкой речи. Длинное произношение (thiy) использовалось в 81 % случаев для сигнализации о предстоящей паузе. Оно часто сопровождалось паузой и переформулированием речи. В 20 % случаев говорящие успевали исправить проблему, а в 80 % — делали паузу, повторяли артикль или меняли планы.

Аналогичное исследование рассматривало использование «uh» и «um» в спонтанной речи. Они сигнализируют о разной степени задержки: «um» — о значительной паузе, «uh» — о незначительной. Они используются в определённых местах, присоединяются как клитики и имеют значение. Исследователи утверждали, что это обычные слова, которые говорящие планируют и произносят как любую другую лексику.

Совместные действия

Кларк рассматривал разговоры как совместные проекты, исследуя вертикальные и горизонтальные переходы. Горизонтальный переход — это, например, начало обсуждения машины. Пока слушатель не поймёт референцию, обмен будет горизонтальным. Когда референция понята, происходит вертикальный переход. Кларк предложил, что слова вроде «угу», «да» — это горизонтальные маркеры, показывающие, что слушатель следит за речью. Отступления вызывают вертикальные переходы. Говорящие используют эти маркеры для координации совместных действий и поддержания общего фонда знаний.

Профессиональные должности

• Ассистент технического персонала, Bell Telephone Laboratories, Мюррей-Хилл, Нью-Джерси, лето 1963 года
• Приглашённый исследователь, Bell Telephone Laboratories, Мюррей-Хилл, Нью-Джерси, лето 1964—1965 годов
• Постдокторант, Лингвистический институт Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, лето 1966 года
• Доцент кафедры психологии Университета Карнеги — Меллона, 1966—1969 годы
• Доцент кафедры психологии Стэнфордского университета, 1969—1975 годы
• Профессор кафедры психологии Стэнфордского университета, с 1975 года
• Заведующий кафедрой психологии Стэнфордского университета, 1987—1990 годы
• Приглашённый доцент, Летний институт лингвистики, Калифорнийский университет в Санта-Крузе, лето 1971 года
• Почётный научный сотрудник, Университетский колледж Лондона, 1975—1976 годы
• Приглашённый учёный Слоуна, Массачусетский технологический институт, лето 1978 года
• Приглашённый учёный, Институт психолингвистики Общества Макса Планка, Неймеген, Нидерланды, лето 1979, 1981 годов и учебные годы 1983—1984, 1990—1991, 1997—1998

Награды и премии

• Стипендия для аспирантов Национального научного фонда, Университет Джонса Хопкинса, 1963—1966 годы
• Стипендия Гуггенхайма, 1975—1976 годы
• Член Отделения 3 Американской психологической ассоциации, избран в 1978 году
• Член Центра перспективных исследований в области поведенческих наук, 1978—1979 годы
• Член Американской академии искусств и наук, избран в 1982 году
• Член Общества экспериментальных психологов, избран в 1984 году
• Иностранный член Королевской академии наук и искусств Нидерландов, избран в 2000 году
• Член Общества когнитивной науки, избран в 2004 году
• Лауреат творческого отпуска имени Джеймса Маккина Кеттела, 2005—2006 годы

Литература

• Clark, H. H. (1985). Language use and language users. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Handbook of social psychology (3rd ed., pp. 179–231). New York: Harper and Row.
• Clark, H. H., 1996. Using Language. Cambridge University Press, hardbound, ISBN 0-521-56158-2, paperbound, ISBN 0-521-56745-9
• (1987) «References in conversations between experts and novices». Journal of Experimental Psychology: General 116: 26–37. DOI:10.1037/0096-3445.116.1.26.
• (1989) «Contributing to discourse». Cognitive Science 13 (2): 259–294. DOI:10.1207/s15516709cog1302_7.
• (2004) «Speaking while monitoring addressees for understanding». Journal of Memory and Language 50 (1): 62–81. DOI:10.1016/j.jml.2003.08.004.
• (1989) «Understanding by addressees and overhearers». Cognitive Psychology 21 (2): 211–232. DOI:10.1016/0010-0285(89)90008-x.
• (1997) «Pronouncing "the" as "thee" to signal problems in speaking». Cognition 62 (2): 151–167. DOI:10.1016/s0010-0277(96)00781-0. PMID 9141905.
• (2002) «Using uh and um in spontaneous speech». Cognition 84 (1): 73–111. DOI:10.1016/s0010-0277(02)00017-3. PMID 12062148.
• (1986) «Referring as a collaborative process». Cognition 22 (1): 1–39. DOI:10.1016/0010-0277(86)90010-7. PMID 3709088.
• (1985) «How to make requests that overcome obstacles to compliance». Journal of Memory and Language 24 (5): 560–568. DOI:10.1016/0749-596x(85)90046-4.
• (2003) «Navigating joint projects with dialogue». Cognitive Science 27 (2): 195–225. DOI:10.1207/s15516709cog2702_3.
• (1983) «Understanding old words with new meanings». Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 22 (5): 591–608. DOI:10.1016/s0022-5371(83)90364-x.

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Кларк, Герберт Х.», расположенная по адресу: — https://ru.ruwiki.ru/wiki/Кларк,_Герберт_Х. Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий. Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».