Уимсатт, Уильям К.

Уильям К. Уимсатт

англ. William Kurtz Wimsatt Jr.

Дата рождения

17 ноября 1907 года

Место рождения

Вашингтон, США

Дата смерти

17 декабря 1975 года

Место смерти

Нью-Хейвен, Коннектикут, США

Уильям К. Уимсатт (англ. William Kurtz Wimsatt Jr.; ^{[Нет даты!]}) — американский профессор английского языка, теоретик литературы и критик. Известен концепцией интенционального заблуждения, разработанной совместно с Монро Бердсли для пересмотра значимости авторских намерений при создании произведений искусства.

Жизнь и карьера

Уимсатт родился в Вашингтоне, учился в Джорджтаунском университете и позднее в Йельском университете, где получил степень доктора философии. В 1939 году Уимсатт присоединился к кафедре английского языка в Йельском университете, где преподавал до своей смерти в 1975 году. При жизни Уимсатт стал известен своими исследованиями литературы XVIII века. Он написал множество работ по теории литературы и критике, таких как The Prose Style of Samuel Johnson (1941) и Philosophic Words: A Study of Style and Meaning in the "Rambler" and "Dictionary" of Samuel Johnson (1948). Его основные работы включают The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry (1954), Hateful Contraries (1965) и Literary Criticism: A Short History (1957, совместно с Клеантом Бруксом). Уимсатт сыграл ключевую роль в новой критике. Он был членом Коннектикутской академии искусств и наук.

Влияния

На Уимсатта оказал влияние Монро Бердсли, с которым он написал некоторые из своих наиболее важных работ. Уимсатт также опирался на труды античных критиков, таких как Лонгин и Аристотель, и некоторых своих современников, таких как Т. С. Элиот и писатели чикагской школы, для формулирования своих теорий, часто выделяя ключевые идеи в работах этих авторов с целью их опровержения.

Влияние

Идеи Уимсатта повлияли на развитие рецептивной критики, и его влияние отмечается в работах таких авторов, как Стэнли Фиш. Идеи Уимсатта оспаривались в таких работах, как «Against Theory» Уолтера Бенна Майклса и Стивена Кнаппа.

Подход

В 1964 году Шейла Хаф взяла интервью у Уимсатта и Уолтера Дж. Онга из Сент-Луисского университета. (Профессор Уимсатт получил почётную докторскую степень в Сент-Луисском университете в 1963 году). Хаф задала профессору Уимсатту вопрос, который до сих пор вызывает резонанс: «Преподаётся ли литература в полной изоляции от её автора, мистер Уимсатт — разве вы не учитываете человека, который её написал?»

Уимсатт ответил: «Конечно, учитываю. Ваш вопрос, я думаю, был вызван тем прекрасным эссе отца Онга, 'The Jinnee in the Well-Wrought Urn', которое вы читали в его книге The Barbarian Within [1962: 15-25]. Оно впервые появилось в Essays in Criticism в Оксфорде несколько лет назад [1954], и было отчасти, я полагаю, ответом на эссе, написанное много лет назад, по крайней мере около двадцати, моим другом Монро Бердсли и мной, под названием 'The Intentional Fallacy'. Я хотел бы сделать отцу Онгу комплимент, сказав, что я считаю его эссе 'The Jinnee in the Well-Wrought Urn' единственным разумным ответом, который когда-либо был написан на то наше эссе».

Как убеждённый критик-формалист, Уимсатт верил в авторитет стихотворения: любой анализ стихотворения должен сосредотачиваться на самом тексте. Он описывает и отстаивает (в частности, в своих двух влиятельных эссе, написанных с Монро Бердсли, «The Intentional Fallacy» и «The Affective Fallacy») «объективную критику», в которой критик по сути игнорирует намерения поэта и воздействие стихотворения на аудиторию как единственные (или даже главные) факторы при анализе и оценке стихотворения.

Уимсатт допускает определённую степень вариативности в анализе поэзии и не утверждает, что существует только одно возможное прочтение любого данного стихотворения. Он допускает, например, то, что он называет «литературным смыслом» значения, говоря, что «никакие два разных слова или разные фразы никогда не означают полностью одно и то же» (Verbal Icon xii).

Однако большая часть его теории проистекает из амбивалентного отношения к «импрессионизму, субъективизму и релятивизму» в критике. В Hateful Contraries Уимсатт ссылается на «новый дилетантизм», «антикритику», возникающую в таких работах, как «Credo» Лесли Фидлера, опубликованном в Kenyon Review. «Единственная оговорка, которую теоретик должен иметь относительно такого критического импрессионизма или экспрессионизма, — говорит Уимсатт, — заключается в том, что, в конце концов, он не продвигает нас очень далеко в наших размышлениях о природе и ценности литературы… это не очень зрелая форма когнитивного дискурса» (Hateful Contraries xvi).

Действительно, Уимсатт озабочен обеспечением уровня легитимности в изучении английского языка и приступает к этому, отдавая предпочтение научному подходу к критике — даже, например, осуждая аффективную теорию как «менее научный взгляд на литературу, чем прерогативу — прерогативу души, путешествующей среди шедевров» (Verbal Icon 29).

Теории

Уимсатт внёс несколько теорий в критический ландшафт, в частности через свою главную работу The Verbal Icon (некоторые идеи из которой обсуждаются ниже). Его идеи сосредотачиваются вокруг тех же вопросов, которые решают многие критики: что такое поэзия и как её оценивать?

Интенциональное заблуждение

Возможно, самые влиятельные теории Уимсатта происходят из эссе «The Intentional Fallacy» и «The Affective Fallacy» (оба опубликованы в Verbal Icon), которые он написал с Монро Бердсли. Каждый из этих текстов «кодифицирует важнейший постулат новокритической формалистской ортодоксии», делая их оба очень важными для критики двадцатого века.

Интенциональное заблуждение, по мнению Уимсатта, проистекает из «путаницы между стихотворением и его истоками» (Verbal Icon 21) — по сути, оно возникает, когда критик придаёт слишком большое значение личной, биографической или, как он это называет, «внешней» информации при анализе произведения (они отмечают, что это по сути то же самое, что и «генетическое заблуждение» в философских исследованиях; 21). Уимсатт и Бердсли считают эту стратегию заблуждением отчасти потому, что невозможно определить намерение автора — действительно, сами авторы часто не в состоянии определить «намерение» стихотворения — и отчасти потому, что стихотворение, как акт, происходящий между поэтом и аудиторией, имеет существование вне их обоих, и поэтому его значение не может быть оценено просто на основе намерений или воздействия на писателя или аудиторию. Для Уимсатта и Бердсли интенциональная критика становится субъективной критикой и, таким образом, перестаёт быть критикой вообще. Для них критические вопросы решаются с помощью доказательств в самом тексте — а не «путём обращения к оракулу» (18).

Аффективное заблуждение

Аффективное заблуждение (определённое в одноимённом эссе, которое Уимсатт написал в соавторстве с Монро Бердсли, как указано выше) относится к «путанице между стихотворением и его результатами» (Verbal Icon 21; курсив в оригинале). Оно относится к ошибке придания слишком большого значения воздействию, которое стихотворение оказывает на свою аудиторию при его анализе.

Уимсатт и Бердсли утверждают, что воздействие только поэтического языка является ненадёжным способом анализа поэзии, поскольку, по их мнению, слова не имеют воздействия сами по себе, независимо от их значения. Следовательно, стихотворение не может быть «чистой эмоцией» (38), что означает, что значение стихотворения не «эквивалентно его воздействию, особенно его эмоциональному воздействию, на читателя».

Как и в случае с интенциональным заблуждением, участие в аффективной критике является слишком субъективным занятием, чтобы действительно оправдывать ярлык «критика» вообще — таким образом, для Уимсатта и Бердсли это заблуждение анализа.

Конкретная универсалия

В «The Concrete Universal» Уимсатт пытается определить, насколько специфичной или общей (т. е. конкретной или универсальной) должна быть словесная репрезентация для достижения определённого эффекта. В чём разница, например, между упоминанием «фиолетовой коровы» и «светло-коричневой коровы со сломанным рогом» (Verbal Icon 74)? Решая такие вопросы, Уимсатт пытается определить, что именно отличает поэзию от других форм коммуникации, приходя к выводу, что «то, что отличает поэзию от научного или логического дискурса, — это степень конкретности, которая ничего не добавляет к аргументу, но почему-то приятна или ценна сама по себе». Для Уимсатта поэзия — это «транспортное средство метафоры, в которое садятся, не обращая внимания на то, куда оно едет, через весь город или в центр — просто ради поездки» (76).

Область критики

В «The Domain of Criticism» Уимсатт «[защищает] область поэзии и поэтики от охватывающей (хотя и дружеской) руки общего эстетика» (Verbal Icon 221) — то есть он обсуждает проблемы обсуждения поэзии в чисто эстетических терминах. Уимсатт ставит под сомнение способность стихотворения функционировать эстетически так же, как картина или скульптура. Во-первых, визуальные формы, такие как скульптура или живопись, создаются с использованием материалов, которые напрямую соотносятся с объектом, который они представляют — по крайней мере, с точки зрения их «красоты». Красивая картина яблока, например, написана красивой краской.

Словесное выражение, однако, не функционирует таким образом — как указывает Уимсатт, не существует такого понятия, как «красивое» или «уродливое» слово (или, по крайней мере, нет общего консенсуса относительно того, как применять такие концепции в таком контексте; 228). Нет корреляции между словами и их предметом, по крайней мере с точки зрения эстетики — «пример навозной кучи (или эквивалентного объекта), красиво описанной, является одним из старейших в литературной дискуссии» (228).

Что ещё более важно, язык не функционирует только на уровне своего воздействия на чувства, как (например) визуальные формы. Стихотворение не просто черпает своё значение из своей рифмы и метра, но это области эстетики (231) — следовательно, анализировать поэзию на основе её эстетики недостаточно, если нужно адекватно исследовать её значение.

Основные работы

The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry

Написанная как серия независимых эссе между 1941 и 1952 годами, The Verbal Icon была окончательно опубликована как целостная работа (после того, как Уимсатт пересмотрел некоторые из оригинальных версий) в 1954 году. Вероятно, его самая влиятельная работа, The Verbal Icon содержит два из самых важных эссе Уимсатта, «The Intentional Fallacy» и «The Affective Fallacy» (написанные в соавторстве с Монро Бердсли). Пол де Ман предлагает значительную критику текста Уимсатта, взятого в качестве примера понимания понятия «автономии» в новой критике, в Blindness and Insight.

Hateful Contraries: Studies in Literature and Criticism

Очевидно, обеспокоенный (по общему признанию, уменьшившимся) влиянием того, что он называет «любительской критикой», Уимсатт опубликовал Hateful Contraries в 1965 году как способ «различить то, что [он] считает неизбежным и правильным литературным интересом к противоположностям» (Hateful Contraries xviii). Через исследования работ Т. С. Элиота, а также обсуждения таких тем, как «Августианский модус в английской поэзии» и «Критика комедии» (xi), Уимсатт пытается внести свой вклад в усилия по оправданию и улучшению литературной критики (xix).

Literary Criticism: A Short History

Написанная с Клеантом Бруксом в 1957 году, Literary Criticism: A Short History задумана как «история идей о словесном искусстве и о его разъяснении и критике» (Wimsatt and Brooks ix). Авторы пытаются внести свой вклад в «понятность в истории литературного аргумента», а также «вносят вклад в отчётливую точку зрения», которая, как они утверждают, является необходимой частью любых исторических литературных исследований (vii).

Литература

• Davis, Robert Con, and Ronald Schleifer. Contemporary Literary Criticism: Literary and Cultural Studies. 2nd ed. New York: Longman, 1989.
• De Man, Paul. 'Form and Intent in the American New Criticism', in Blindness and Insight. 2nd ed. London: Routledge, 1983.
• Dowling, William C. "The Gender Fallacy", in Theory's Empire: An Anthology of Dissent. Ed. Daphne Patai and Will Corral. New York: Columbia University Press, 2005.
• Leitch, Vincent B., William E. Cain, Laurie A. Finke, Barbara E. Johnson, John McGowan, and Jeffrey J. Williams. “William K. Wimsatt Jr. and Monroe C. Beardsley.” The Norton Anthology of Theory and Criticism. Ed. Vincent B. Leitch. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 1371-1374.
• Wimsatt, W. K. Jr. The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry. Kentucky: University of Kentucky Press, 1954.
• ---. Hateful Contraries: Studies in Literature and Criticism. Kentucky: University of Kentucky Press, 1965.
• Wimsatt, William K. Jr. and Cleanth Brooks. Literary Criticism: A Short History. New York: Alfred A. Knopf, 1957.

Ссылки

• Работы Уильям К. Уимсатт в проекте «Гутенберг»

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Уимсатт, Уильям К.», расположенная по адресу: — https://ru.ruwiki.ru/wiki/Уимсатт,_Уильям_К. Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий. Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».