Миттельштрасс, Юрген

Материал из Циклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Юрген Миттельштрасс

Jürgen Mittelstraß











Ю́рген Миттельштра́сс (нем. Jürgen Mittelstraß; [Нет даты!]) — немецкий философ, специализирующийся на философии науки. Основатель и редактор «Энциклопедии философии и философии науки» (нем. Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie).

Биография[править]

С 1956 по 1961 год Юрген Миттельштрасс изучал философию, германистику и протестантскую теологию в Университете Эрлангена — Нюрнберга, Боннском университете и Гамбургском университете. В Эрлангене он стал членом студенческой корпорации Corps Rhenania Erlangen. В 1960 году получил стипендию Студенческого фонда немецкого народа. В 1961 году в Эрлангене защитил диссертацию на соискание степени доктора философии (с отличием summa cum laude) по теме «Спасение феноменов. Происхождение и история античного исследовательского принципа» (нем. Die Rettung der Phänomene. Ursprung und Geschichte eines antiken Forschungsprinzips). После обучения в аспирантуре в Оксфорде в 1961—1962 годах работал научным ассистентом в Эрлангене с 1962 по 1970 год, где в 1968 году прошёл хабилитацию с работой «Новое время и Просвещение. Исследования возникновения современной науки и философии» (нем. Neuzeit und Aufklärung. Studien zur Entstehung der neuzeitlichen Wissenschaft und Philosophie). В 1970 году был приглашённым профессором в Пенсильванском университете[1].

С 1970 по 2005 год Миттельштрасс был ординарным профессором философии и философии науки в Констанцском университете, а с 1990 года также директором Центра философии и философии науки. В 1999 году он был президентом XVIII Немецкого конгресса по философии в Констанце, проходившего под названием «Будущее знания» (нем. Die Zukunft des Wissens). С 2006 года является директором Констанцского научного форума.

В 2011 году он был назначен почётным профессором (TUM Distinguished Affiliated Professor) Мюнхенского технического университета. В 2015 году стал почётным профессором Зальцбургского университета.

Миттельштрасс женат с 1962 года, имеет четырёх дочерей.

Научная деятельность[править]

Основные направления исследований Миттельштрасса — общая философия науки, история философии и история науки, эпистемология, философия языка и теория культуры. Миттельштрасс считается одним из главных представителей и сооснователей «Эрланген-Констанцской школы», которая представляет собой историческое, энциклопедическое и ориентированное на трансдисциплинарный разум развитие методического конструктивизма Вильгельма Камлы и Пауля Лоренцена. Этот круг сформировался в результате тесного научного сотрудничества с Куно Лоренцем, Фридрихом Камбартелем, Петером Янихом и другими учёными с 1970 года.

В 1970-х годах значительное внимание привлекла работа Миттельштрасса по прояснению значения исторической философии науки[2]. Миттельштрасс стремится учесть исторические наблюдения Томаса Куна, сохраняя при этом идею надпарадигмальной рациональности[3].

Миттельштрасс (как и Фридрих Камбартель и другие) защищает концепцию философского обоснования, которая «основана на жизненных контекстах производства»[4], в противовес другим подходам[5]. Миттельштрасс ввёл различие между ориентационным и распорядительным знанием и подчёркивает силу наук, формирующую картину мира[6]. Подход Миттельштрасса имеет как методологические, так и нормативные амбиции[7].

Для Миттельштрасса философия — это «знание, ориентированное на критическую рефлексивность, трансдисциплинарность и методическую конструктивность». По его мнению, она является «по своей систематике и истории местом пересечения эпистемических и социальных линий»[8]. Миттельштрасс выступает за важную роль интерпретирующих гуманитарных наук в современном «мире Леонардо» (созданном мире). Конструктивная инженерия постоянно дополняется интерпретирующим и верующим аспектами. Конструкция и герменевтика обусловливают друг друга в трансдисциплинарном разуме, в котором «мир Леонардо» и «мир Лейбница» (интерпретированный мир) в конечном итоге совпадают[9].

Миттельштрасс опубликовал более 40 книг и сборников статей, выступил редактором более 40 книг, а также является автором нескольких сотен научных статей. Совместно с Мартином Карриером и Гереоном Вольтерсом он является основателем и редактором «Энциклопедии философии и философии науки» (в первом издании четыре тома, 1980—1996; с 2005 по 2018 год вышло второе, «переработанное и существенно расширенное издание» в восьми томах), которая представляет собой «крупнейший общий справочник по философии в немецкоязычном пространстве»[10].

Наука как форма жизни[править]

Юрген Миттельштрасс характеризует науку как форму жизни[11]. Это описание науки, особенно в контексте её ориентационной функции, представляет собой программное ядро значительной части его философии науки. Вокруг этой концепции строятся многие его рассуждения о науке в политике и обществе, её институтах, истории, а также её легитимации и признании.

В основе науки, понимаемой как форма жизни, лежит понятие практики. Понятие формы жизни характеризуется тем, что это практика, действие или поступок в перспективе разума, которому соответствует скорее умение, чем знание[12]. Эта практика основана на моральных формах и выступает как «ориентация, касающаяся жизни» (Миттельштрасс ссылается на аристотелевское понятие Theoria)[13], то есть она «даёт жизни её форму — её конечную систему ориентации»[14].

Наука изначально была сформирована античным bios theoretikos — теоретической жизнью, которая понимает theoria как ориентацию жизненного пути. Теория, являющаяся предметом науки, представляет собой форму, пронизывающую жизнь, а не просто «знание, которое заполняет учебники и передаётся в специально созданных для этого институтах, университетах»[15]. Таким образом, понятие науки для Миттельштрасса — это не только форма особого формирования знаний в традиционном смысле, общественное мероприятие в рамках институционального характера, но и, по сути, «форма жизни»[16].

Ориентационная функция науки[править]

Поскольку наука как форма жизни передаёт ориентацию, Миттельштрасс говорит об ориентационной функции науки. Чтобы прояснить это, он отличает понятие образования от понятия обучения.

Обучение — это простое усвоение информации и форма обладающего, владеющего или, коротко говоря, «распорядительного знания»[17]. В отличие от этого, образование означает обращение с этой информацией распорядительного знания. Это понимающее и познающее знание, которое связано с поиском идентичности и формированием габитуса. По словам Миттельштрасса, образование — это «среда, в которой отдельному человеку (субъекту) должно удаться реализовать в своей особой форме жизни всеобщее (в смысле преодолённой чистой субъективности)»[18]. Истинное (образованное) знание — образование — это, таким образом, «ориентационное знание», которое указывает направление лишённому понимания, техническому распорядительному знанию («распорядительной рациональности»), интерпретируя и проясняя его («ориентирующая рациональность»)[19].

Миттельштрасс критикует то, что университеты всё больше утрачивают эту ориентационную функцию науки. Из-за разделения образования и науки обучение заняло место образования, в результате чего на передний план всё больше выходит распорядительная, чисто техническая сторона знания[20].

Эта ориентационная функция науки, по мнению Миттельштрасса, является существенным признаком наук в целом. Однако в гуманитарных науках эта характеристика проявляется особым образом.

Роль гуманитарных наук[править]

Гуманитарные науки Миттельштрасс противопоставляет рационализированным, позитивным (особенно естественным) наукам и всё более ориентированному на производство, технизированному современному обществу. В этом контексте гуманитарные науки особенно усваивают это ориентационное знание. Они обеспечивают определяющую идентичность субстанцию в лишённой истории оболочке чисто технической рациональности[21]. Таким образом, гуманитарные науки обеспечивают образованное знание в упомянутом выше смысле. Обращение с информацией составляет просвещающий и направляющий действия характер гуманитарных наук по сравнению с информирующим характером позитивных наук. В осмыслении прошлого и предвидении будущего, по мнению Миттельштрасса, заключается истинная сила гуманитарных наук[22]. (Эту силу он называет «принципом способности суждения»)[23].

Таким образом, Юрген Миттельштрасс выступает за первоначальное понятие образования и науки (которое он сам называет «несвоевременным»[24]). Стремясь вернуть этому пониманию популярность в современном развитии университетов и образования, он также возвышает свой голос в научно-политических реформах последнего столетия, прежде всего в Болонской реформе.

Файл:Die Zukunft der Wissensspeicher - Jürgen Mittelstraß 1.JPG
Юрген Миттельштрасс (2015)

Наука в политике и обществе[править]

Информация против знания[править]

Связь и соотношение знания и информации Миттельштрасс понимает так, что информация хотя и следует за знанием, сама по себе знания не генерирует[25].

Знание в истинном смысле — это «знание, которое имеет своё место в самостоятельно приобретённом, самостоятельно производящем знание и методически и критически относящемся к этому знанию профессионализме»[25].

В традиционном смысле существует также «знание, которое просто перенимается как сообщённое и перерабатывается дальше». Однако в этом случае Миттельштрасс говорит о пользователях или потребителях медиума информации (а не о знании в истинном смысле)[25].

Идея эпистемической автономии[править]

Миттельштрасс исходит из того, что доминирующее самосознание нашего общества как информационного общества угрожает эпистемической автономии. Под эпистемической автономией он понимает самостоятельность в формировании знаний индивида и распоряжение собственным знанием[26].

Информационный мир приводит к тому, что знание становится чуждым и недоступным для человека; эпистемическая автономия утрачивается[26].

Для нашего современного общества и его самосознания это означает: простое заклинание информационного общества не приведёт далеко. Обществу не хватает ориентационного знания. «Информационный мир не является миром ориентации, даже если в рациональных культурах каждый мир ориентации должен (всё больше) содержать элементы 'информационного знания'»[27].

Связь науки и политического консультирования[править]

По мнению Миттельштрасса, научное политическое консультирование должно ориентироваться на англосаксонскую модель science advisor. Политика должна интегрировать науку по собственной инициативе и за свой счёт, поскольку наука, по мнению Миттельштрасса, принадлежит обществу. Зрелое и образованное общество может требовать от политики этих усилий; добавленная стоимость науки для политики очевидна самому населению.

Ленч, напротив, выступает за то, чтобы научное политическое консультирование активно влияло на процесс формирования политического мнения. Политическое консультирование должно выполнять научную ответственность собственными силами и по собственному усмотрению, активно вмешиваясь в политику и процессы принятия решений. В принципе, наука несёт солидарную ответственность за проблемы и находится на службе у политики. Только благодаря активному участию в формировании политики наука может надлежащим образом (и в соответствии со своей ответственностью) служить населению. Ленч исходит из того, что благодаря этому наука получает у населения признание и легитимность, которых ей в противном случае не хватает.

Однако эта позиция Ленча противоречит представлению Миттельштрасса об информированном гражданине. Миттельштрасс понимает просвещённого и зрелого гражданина как информированного человека, который к тому же самоопределяется и сам несёт ответственность за свои действия и мысли.

Наука и её институты[править]

Университет как «дом мудрости»[править]

Миттельштрасс видит цель науки в формировании формы жизни и в передаче ориентационного знания. Поскольку университет является институтом, в котором занимаются наукой, целью этого института также должна быть передача формы жизни.

В университете, по мнению Миттельштрасса, его члены должны получать ориентацию как в научных, так и в жизненных ситуациях.

Это ориентационное знание приобретается не в школьном университете, где информация лишь собирается и воспроизводится. Только при самостоятельном проникновении в материал приобретается ориентационное знание. То, что образование должно цениться независимо от обучения, связано с тем, что оно — следуя кантианской традиции — ведёт к нравственному совершенствованию человека.

Университет должен уметь объединять исследования и преподавание[28].

Предложения по реформе системы образования[править]

В 1994 году Миттельштрасс видел необходимость в действиях для достижения этой цели. Первоначальная идея образования в современном университете имеет тенденцию превращаться в задачу обучения с профессиональной ориентацией.

Бюрократизация в университетах также уводит от добровольного обучения и пренебрегает самостоятельным мышлением, которое является основой образования. Научный интерес должен иметь внутреннюю мотивацию[29].

Ещё один пункт критики Миттельштрасса заключается в росте и размере университета, которые приводят к ухудшению стандартов качества. Необходимы новые реформы, которые могут быть проведены должным образом только в том случае, если университеты станут меньше, в них будет меньше студентов, и они станут более гибкими[30]. Вместо этого он предусматривает расширение высших учебных заведений, которые выполняют задачу обучения и, таким образом, предоставляют распорядительное знание.

Возможные университетские реформы в настоящее время в большей степени, чем раньше, находятся между требованиями современного технического общества, с одной стороны, и требованиями образования и совершенствования человека (то есть формирования формы жизни) — с другой[31].

Историческая философия науки[править]

По мнению Миттельштрасса, наука — это форма жизни, которая предлагает людям лучшую систему ориентации в их творческих поисках. Поэтому для него возникает вопрос, как менялась эта система ориентации при смене научных парадигм. Вслед за Томасом Куном с середины XX века в истории науки утвердилось мнение, что научные парадигмы — это замкнутые периоды, каждый из которых формирует свою собственную систему правдоподобия. После каждой смены парадигмы к знанию предъявляются новые требования, которые несопоставимы (несоизмеримы) с требованиями предыдущей парадигмы[32]. Миттельштрасс называет эту позицию «научно-теоретическим историзмом»[33].

Картины мира[править]

Научные парадигмы на протяжении истории генерировали различные «картины мира» в жизненном мире людей. Если, например, в доклассической Греции интерпретация природных погодных явлений различными богами считалась правдоподобной, то сегодня это не так: возникновение, например, грозы становится для нас правдоподобным прежде всего тогда, когда мы измеряем различные метеорологические величины и тем самым можем объяснить грозу с помощью наших современных теорий.

Миттельштрасс во многих своих текстах постоянно обращается к различным мирам (мир Аристотеля, мир Леонардо, мир Лейбница и т. д.). Под ними понимаются структуры правдоподобия, которые определяют интерпретацию жизненных феноменов и помогают людям ориентироваться в обращении с миром.

В мире Аристотеля, например, все вещи состоят из материи и формы, а Земля является центром космоса. Кроме того, для движения всегда требуется движущая сила. Вокруг центра мира четыре элемента расположены слоями в зависимости от тяжести, и, кроме того, существует пятый элемент, эфир, который придаёт пространству конечность[34]. В том, как Аристотель объясняет мир, проявляется высокая степень эмпирической очевидности[35]. Это означает, что аристотелевское объяснение в значительной степени использует жизненное воображение и гораздо более интуитивно, чем, например, мир Ньютона.

В мире Ньютона по-прежнему господствует абсолютное понятие времени и пространства, то есть пространство и время существуют независимо от материи[36]. Однако «в нём движутся только тяжёлые массы в абсолютном времени»[37]. Какими силами приводятся в движение эти массы и как они соответственно движутся, предопределено (механистическая картина мира) и может быть легко рассчитано[38]. Таким образом, мир Ньютона намного абстрактнее мира Аристотеля и делает допущения, которые менее интуитивны. Правдоподобие возникает прежде всего из того, что на основе расчётов возможны точные предсказания событий.

Мир Эйнштейна ещё дальше от жизненного опыта. В нём существует относительное понятие пространства-времени[39]. Это означает, что четырёхмерное пространство-время[40] создаётся только существованием материи: представление о том, что мы движемся через пространство, которое не зависит от нашего существования, отвергается. Скорее, с каждым нашим движением создаётся новое, другое пространство[41].

Транспарадигмальная рациональность[править]

Поэтому Миттельштрасс признаёт за научно-теоретическим историзмом вывод о том, что в разное время в истории науки утверждались и исчезали разные картины мира. Однако научно-теоретический историзм неправомерно делает вывод об относительности «научных миров»[42], что означает: «Теория развития науки Куна, в рамках которой вопросы значимости могут быть решены только со ссылкой на фактические события [...] В такой концепции истинность и ложность, а также обоснование больше не являются научно-теоретической темой». Таким образом, история не должна решать вопрос об истинности или ложности теории. Поэтому Миттельштрасс выступает за «транспарадигмальную» рациональность[43]. Она также подтверждается тем, что некоторые критерии хорошей научной теории постоянно появляются в каждой парадигме, в каждой картине мира. Примерами этого являются простота, непротиворечивость и плодотворность[44].

Легитимность критики науки[править]

Миттельштрасс также занимается вопросом о том, в каких рамках критика науки оправдана и в каких рамках наука должна иметь возможность действовать самостоятельно. С одной стороны, Миттельштрасс говорит об «исследовательском императиве»[45] и аргументирует в пользу свободы исследований[46]. Внешние по отношению к науке факторы, такие как общественное мнение, не должны быть причинами для признания научной теории нелегитимной[47]. Легитимность или истинность научной теории — это лишь вопрос «(транссубъективных) обоснований и подтверждений»[48] — даже внутри науки она связана только с внутринаучными нормами[49].

Кроме того, можно говорить о нормативной необходимости исследований в целом[50]. Наука нуждается в этических границах[51], и этическая критика также относится к идее науки[52].

Внутринаучные и вненаучные факторы формирования знаний[править]

Чтобы прояснить, каким образом критика науки оправдана, Миттельштрасс различает внутринаучные и вненаучные факторы формирования знаний. Для научной истины внутринаучные и вненаучные факторы должны быть отличимы друг от друга, иначе научная истина неотличима от мнения[53].

К вненаучным факторам формирования знаний относятся общественные убеждения. Эти общественные убеждения не должны, как, например, в лысенковщине, ставиться выше внутринаучных критериев формирования знаний (непротиворечивость, проверяемость, интерсубъективность, а также: релевантность, применимость и инновационность[54]). В лысенковщине знания из генетики отвергаются на основе общественного убеждения, что человек является продуктом своей среды[55].

Для Миттельштрасса особенно важно, чтобы при критике науки не путали «научно неверно» и «общественно неприемлемо»[53]. В отношении генной инженерии это могло бы означать, например: научные знания о человеческих генах могут подвергаться сомнению только с научной, а не с общественной (вненаучной) точки зрения. Однако в обществе можно обсуждать, следует ли вообще проводить исследования возможностей изменения человеческих генов.

Свобода исследований и постулат обоснования[править]

Для Миттельштрасса к науке относится постулат обоснования при одновременной свободе исследований.

К науке относится то, что все учёные в своих исследованиях должны иметь принципиально одинаковые свободы, базовые условия и правила игры[46]. В постановке вопросов, выборе методов, выборе теорий и публичном распространении должны действовать одинаковые условия для участия в научном дискурсе[46]. Однако наука должна быть плюралистичной лишь постольку, поскольку интересы и аргументы не должны исключаться заранее — при условии, что они соответствуют критериям научности[56].

Тем не менее, не каждая теория может считаться одинаково хорошо обоснованной и должна быть обоснована. В отличие от Пола Фейерабенда, Миттельштрасс выступает против теоретического плюрализма теорий и методов[56]. Если бы пути, ведущие к научной истине, стали произвольными, то и сама научная истина стала бы произвольной[57].

Исследовательский императив[править]

По мнению Миттельштрасса, человеческая среда уже слишком искусственна, слишком изменена человеком, чтобы существовать без исследований[58]. Поэтому Миттельштрасс говорит об «исследовательском императиве»[45]. Мир, который таким образом создан человеком, Миттельштрасс называет «миром Леонардо»[59]. Проблемы, угрожающие миру Леонардо, такие как питание растущего населения мира, возникают в таком мире независимо от дальнейшего развития науки[51].

Таким образом, существует не только опасность недостаточной критической рефлексии об исследованиях и пересечения этических границ, но и опасность недостаточных исследований: необходимо также пересекать границы познания. Чтобы преодолеть будущие проблемы, исследования должны проводиться даже тогда, когда последствия исследований необозримы и непредсказуемы. Этим Миттельштрасс дистанцируется от этики ответственности Ханса Йонаса[51].

Членство в организациях[править]

Юрген Миттельштрасс, который наряду со своей научной деятельностью постоянно требует, инициирует и организует реформы науки и высших учебных заведений, является членом ряда значимых научных комитетов: в 1985—1990 годах — член немецкого Научного совета; в 1985—1999 годах — член отборочного комитета Фонда Александра фон Гумбольдта; в 1992—1997 годах — член сената Немецкого научно-исследовательского общества (DFG); в 1993—1999 годах — член (основатель) Германо-американского академического совета (Бонн / Вашингтон); в 1993—1994 годах — член стратегического круга при Федеральном министре исследований и технологий; в 1995—1998 годах — член Совета по исследованиям, технологиям и инновациям при Федеральном канцлере Германии; в 2003—2015 годах — член (с апреля 2005 года председатель) австрийского Научного совета. В 1997—1999 годах — президент Всеобщего общества философии в Германии. Член Академии наук в Берлине (1987—1990), Берлинско-Бранденбургской академии наук (Берлин), Немецкой академии естествоиспытателей Леопольдина (Галле), Европейской академии (Лондон, вице-президент 1994—2000, президент 2002—2008), Конвента технических наук Союза немецких академий наук (acatech), Папской академии наук; член-корреспондент Международной академии истории науки (Париж) и Австрийской академии наук (Вена).

Награды и премии[править]

Награды[править]

Почётные докторские степени[править]

Публикации[править]

Монографии, сборники и статьи[править]

  • Die Rettung der Phänomene. Ursprung und Geschichte eines antiken Forschungsprinzips. De Gruyter, Berlin 1962, Dictionary of National Biography. — London: Elder Smith & Co, 1885—1900. (zugleich Dissertation Universität Erlangen-Nürnberg 15. Februar 1963, 281 Seiten Dictionary of National Biography. — London: Elder Smith & Co, 1885—1900.).
  • Neuzeit und Aufklärung. Studien zur Entstehung der neuzeitlichen Wissenschaft und Philosophie. De Gruyter, Berlin u. a. 1970 (zugleich Habilitationsschrift Universität Erlangen-Nürnberg 1968/1969).
  • Das praktische Fundament der Wissenschaft und die Aufgabe der Philosophie. In: Friedrich Kambartel, Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Zum normativen Fundament der Wissenschaft (= Wissenschaftliche Paperbacks. Grundlagenforschung. Studien. Band 1). Athenäum, Frankfurt am Main 1973, ISBN 3-7610-5602-8 (Mehrere Ausgaben).

Auszug in: Erich Menne (Hrsg.): Philosophisches Kolleg 2: Einladung zur Philosophie (= Philosophisches Kolleg. Band 2). Patmos, Düsseldorf u. a. 1977, ISBN 3-491-75502-6, S. 66–69, (Mehrere Ausgaben).

  • Die Möglichkeit von Wissenschaft (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Band 62). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1974, ISBN 3-518-07662-0.
  • Platon. In: Otfried Höffe (Hrsg.): Klassiker der Philosophie. Band 1: Von den Vorsokratikern bis David Hume. C. H. Beck, München 1981, ISBN 3-406-08048-0, S. 38–62.
  • Wissenschaft als Lebensform. Reden über philosophische Orientierungen in Wissenschaft und Universität (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Band 376). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1982, ISBN 3-518-27976-9.
  • Die Modernität der Antike. Zur Aufgabe des Gymnasiums in der modernen Welt (= Konstanzer Universitätsreden. Band 158). UVK – Universitäts-Verlag, Konstanz 1986, ISBN 3-87940-310-4.
  • mit Martin Carrier: Geist, Gehirn, Verhalten. Das Leib-Seele-Problem und die Philosophie der Psychologie. De Gruyter, Berlin u. a. 1989, ISBN 3-11-011830-0.

Mind, Brain, Behavior. The Mind Body Problem and the Philosophy of Psychology. Revised and expanded english edition. De Gruyter, Berlin / New York 1991, ISBN 3-11-012876-4 (englisch).

  • Der Flug der Eule – 15 Thesen über Bildung, Wissenschaft und Universität. In: Winfried Böhm, Martin Lindauer (Hrsg.): „Nicht Vielwissen sättigt die Seele“. Wissen, Erkennen, Bildung, Ausbildung heute. (= 3. Symposium der Universität Würzburg.) Ernst Klett, Stuttgart 1988, ISBN 3-12-984580-1, S. 129–146.
  • Der Flug der Eule. Von der Vernunft der Wissenschaft und der Aufgabe der Philosophie (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Band 796). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1989, ISBN 3-518-28396-0.
  • Die Wahrheit des Irrtums : über das schwierige Verhältnis der Geisteswissenschaften zur Wahrheit und über ihren eigentümlichen Umgang mit dem Irrtum. Universitätsverlag Konstanz, Konstanzer Universitätsreden 173, Konstanz 1989, ISBN 3-87940-372-4.
  • mit Wolfgang Frühwald, Hans Robert Jauß, Reinhart Koselleck und Burkhart Steinwachs: Geisteswissenschaften heute. Eine Denkschrift (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Band 973). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-518-28573-4.
  • Leonardo-Welt. über Wissenschaft, Forschung und Verantwortung (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Band 1042). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1992, ISBN 3-518-28642-0.
  • Die unzeitgemäße Universität (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Band 1159). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1994, ISBN 3-518-28759-1.
  • Die Häuser des Wissens. Wissenschaftstheoretische Studien (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Band 1390). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-518-28990-X.
  • Wissen und Grenzen. Philosophische Studien (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Band 1566). Suhrkamp, Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-29166-1.
  • Transdisziplinarität – wissenschaftliche Zukunft und institutionelle Wirklichkeit (= Konstanzer Universitätsreden. Band 214). UVK – Universitäts-Verlag, Konstanz 2003, ISBN 3-87940-786-X.
  • Leibniz und Kant. Erkenntnistheoretische Studien. De Gruyter, Berlin 2011, ISBN 978-3-11-024533-2.
  • Schöne neue Leonardo-Welt. Philosophische Betrachtungen. Aufsatzsammlung. Berlin University Press, Berlin 2013, ISBN 978-3-86280-061-2.
  • Die griechische Denkform. Von der Entstehung der Philosophie aus dem Geiste der Geometrie. De Gruyter, Berlin 2014, ISBN 978-3-11-033618-4.
  • Der philosophische Blick. Elf Studien über Wissen und Denken. Berlin University Press, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-7374-1300-8.
  • Die Kunst, die Liebe und Europa. Philosophische Seitenblicke. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2017, ISBN 978-3-95832-127-4.
  • Theoria. Chapters in the philosophy of science. De Gruyter, Berlin 2018, ISBN 978-3-11-059282-5.
  • Fröhliche Wissenschaft? Philosophische Grenzgänge zwischen Wissenschaft und Gesellschaft. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2021, ISBN 978-3-95832-263-9.

Примечания[править]

  1. ↑ Jürgen Mittelstraß, Günter Stock: Chemie und Geisteswissenschaften. Versuch einer Annäherung. Walter de Gruyter, Berlin 2018.
  2. ↑ Martina Plümacher: Philosophie nach 1945 in der Bundesrepublik Deutschland. Reinbek 1996, S. 212.
  3. ↑ Carl Friedrich Gethmann: Kuhn. In: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 2. Auflage. Band 4, Metzler 2010, ISBN 978-3-476-02103-8, S. 401.
  4. ↑ Mittelstraß: Möglichkeit von Wissenschaft. Suhrkamp, 1974, S. 95.
  5. ↑ beispielsweise im Kritischen Rationalismus und im Fallibilismus
  6. ↑ Mittelstraß: Der Flug der Eule. 1989, stw S. 231f.
  7. ↑ Kurt Wuchterl: Methoden der Gegenwartsphilosophie. UTB. Haupt Verlag, Bern / Stuttgart / Wien, 3. erw. Aufl. (1. Aufl. 1977) 1987, S. 281.
  8. ↑ Mittelstraß: Vorwort. In: ders. (Hrsg.): Die Zukunft des Wissens. XVIII. Deutscher Kongreß für Philosophie Konstanz 1999. Workshop-Beiträge, Konstanz (Universitätsverlag Konstanz GmbH) 1999.
  9. ↑ Mittelstraß: Wohin geht die Wissenschaft? Über Disziplinarität, Transdisziplinarität und das Wissen in einer Leibniz-Welt in: ders.: Der Flug der Eule. 1989, S. 60.
  10. ↑ Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. — SpringerLink. — 2024. — DOI:10.1007/978-3-662-67768-1
  11. ↑ Vgl. z. B. Jürgen Mittelstraß: Wissenschaft als Kultur. In: Jürgen Mittelstraß: Der Flug der Eule. Von der Vernunft der Wissenschaft und der Aufgabe der Philosophie. 2. Auflage. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1997, S. 13–42.
  12. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], S. 14, 29 und 33.
  13. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], S. 16.
  14. ↑ Lebensform. In: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Band 4: Ins - Loc. 2. Auflage. J. B. Metzler, Stuttgart/Weimar 2010, S. 478–480.
  15. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], S. 14.
  16. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], S. 15–16.
  17. ↑ Zum Beispiel Mittelstraß 1997 [1989], S. 33.
  18. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], S. 26.
  19. ↑ Mittelstraß 2001, 16 ff.
  20. ↑ Mittelstraß 2001, S. 23 ff.
  21. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], 31.
  22. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], 32, 38.
  23. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], 41.
  24. ↑ Z.B. Mittelstraß 1997 [1989], 13.
  25. ↑ 25,0 25,1 25,2 Jürgen Mittelstraß Wissen und Grenzen. Philosophische Studien.. — 1.. — suhrkamp, 2001. — С. 64.
  26. ↑ 26,0 26,1 Mittelstraß, J. (2001): Wissen und Grenzen. Frankfurt am Main: Suhrkamp. S. 57ff
  27. ↑ Jürgen Mittelstraß Wissen und Grenzen. Philosophische Studien.. — 1.. — suhrkamp, 2001. — С. 66.
  28. ↑ Jürgen Mittelstraß Die unzeitgemäße Universität. — 1994. — С. 83.
  29. ↑ Jürgen Mittelstraß Die unzeitgemäße Universität. — 1994. — С. 66.
  30. ↑ Jürgen Mittelstraß Die unzeitgemäße Universität. — 1994. — С. 86.
  31. ↑ Mittelstraß 1997 [1989], 7
  32. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 242.
  33. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 243.
  34. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 234.
  35. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 243.
  36. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 239.
  37. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 238.
  38. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 239.
  39. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 240.
  40. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 241.
  41. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 240.
  42. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 242.
  43. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp 4, 1989. — С. 243.
  44. ↑ Jürgen Mittelstraß Weltbilder. Die Welt der Wissenschaftsgeschichte / Jürgen Mittelstraß. — Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1989. — С. 249.
  45. ↑ 45,0 45,1 Jürgen Mittelstrass Akzeptanzkrise der Wissenschaft? Über die Zukunft der Forschung. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 211 f..
  46. ↑ 46,0 46,1 46,2 Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 195.
  47. ↑ Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 190ff..
  48. ↑ Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 194.
  49. ↑ Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 192ff..
  50. ↑ Jürgen Mittelstrass Akzeptanzkrise der Wissenschaft? Über die Zukunft der Forschung. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 206.
  51. ↑ 51,0 51,1 51,2 Jürgen Mittelstrass Akzeptanzkrise der Wissenschaft? Über die Zukunft der Forschung. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 209.
  52. ↑ Jürgen Mittelstrass Akzeptanzkrise der Wissenschaft? Über die Zukunft der Forschung. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 210 f..
  53. ↑ 53,0 53,1 Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 192.
  54. ↑ Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 193.
  55. ↑ Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 191f..
  56. ↑ 56,0 56,1 Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 196.
  57. ↑ Jürgen Mittelstrass Legitimation der Wissenschaft. Warum es in der Wissenschaft keine Mehrheitsentscheidungen geben kann. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 196f..
  58. ↑ Jürgen Mittelstrass Akzeptanzkrise der Wissenschaft? Über die Zukunft der Forschung. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 211.
  59. ↑ Jürgen Mittelstrass Akzeptanzkrise der Wissenschaft? Über die Zukunft der Forschung. — 1. Aufl. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. — С. 203.

Ссылки[править]

Рувики

Одним из источников, использованных при создании данной статьи, является статья из википроекта «Рувики» («ruwiki.ru») под названием «Миттельштрасс, Юрген», расположенная по адресу:

—https://ru.ruwiki.ru/wiki/Миттельштрасс,_Юрген

Материал указанной статьи полностью или частично использован в Циклопедии по лицензии CC-BY-SA 4.0 и более поздних версий.

Всем участникам Рувики предлагается прочитать материал «Почему Циклопедия?».

Источник — http://cyclowiki.org/w/index.php?title=Миттельштрасс,_Юрген&oldid=2695373